[OFF]DIFERENCA // CARA QUE PROGRAMA // PROGRAMADOR
Link Abaixo !
A diferença entre um cara que programa e um programador
Abraços...
De fato, o artigo diz a verdade. Mas, discordo em um aspecto somente:
O autor do artigo enfatiza a importância em se escrever programas com rotinas simples,
que fazem somente o que for preciso,etc...
Este conceito parece bom,mas ela não leva em consideração algo importante:
[Ô]O DESIGNER DO SOFTWARE[Ô]
Qualquer profissional, que já tentou criar interfaceis profissionais,bonitas para seu
aplicativo, já sabe que para que aquilo seja possÃvel, é necessário embutir no código
fonte [Ô]Muitas[Ô] linhas de código , que não tem nenhuma utilidade ou relação com a
funcionalidade.Estão ali somente para melhorar a qualidade do Designer.
Se é importante, colocar estas [Ô]Frescuras[Ô] no software??????
COM CERTEZA!!!
Desenvolvedores antigos ( E eu sou um deles), costumam dizer que o estas [Ô]FRESCURAS[Ô]
são desnecessárias.O que é um grande erro.
Hoje, qualquer produto, seja um automóvel, uma cafeteira, ou um software. Tem sim, que ter
ótimo Designer ( Claro,se for profissional). E o único modo de criar, aplicativos atraentes,bonitos,
com ótima estética é:
Adicionando muitas linhas de código [Ô]Desnecessárias[Ô] a funcionalidade.
Não sei porque no nosso meio (TI), o Designer tem tão pouco valor.
Quando um fabricante de automóveis por exemplo, pede a um projetista que crie um
novo modelo de automóvel. Eu lhe garanto, se o projetista apresentar um projeto de
veicúlo com óltima performence, simples de dirigir,etc... MAS.......
com um Designer sem graça. Pode ter certeza, não vai ser fabricado.
MARCOS, mas o artigo não exclui o código para interfaces com boa estética. O ponto que vc destacou, seria aplicável em um código (em um módulo ou classe) que trabalhe para interfaces com boa estética, mas também tivesse, um validador de CPF por exemplo. Dessa forma o código perde coesão. fica tudo espalhado e pra fazer manutenção é uma [Ô]maravilha[Ô]. ¬¬[ô]
Abraços
é claro que existe aquela pessoa que copia um código na net e acha que funcionando é o que importa. E aÃ, é só colocar uma tela bonita e está tudo certo.
E quando dá erro não sabe porquê e depois fica perturbando o fórum de programação querendo uma solução.
Agora, existem aquelas pessoas que não só copia o código na net, mas estuda o código, aprende e busca mais conhecimento. E o mais importante de tudo: sabe o que está fazendo.
Quanto ao designer, sou a favor de um designer bonito.
Mas bonito é muito subjetivo, pois para muitos, bonito pode ser:
- colocar figuras, telas piscando e muitas cores;
- chamar mais atenção do que as funcionalidades do software;
- simples e funcional;
- seguir o padrão do sistema operacional;
- algo que transmita seriedade;
- algo que transmita o espÃrito da empresa;
- e por aà vai.
Citação:Mas tudo isso é muito óbvio, não vejo coerência no artigo. é bem simples de analisar, um iniciante(auto-didata) tem um conceito, um iniciante(academico) tem outro conceito, isso tudo é questão de cultura(estudo). Se o cara estuda e não consegue obter um código eficiente, prático e organizado no mÃnimo ele é burro, se o cara não estuda e não consegue obter um código eficiente, prático e organizado, não quer dizer que ele seja burro. é tudo questão de cultura.
Já estudei diversos código escritos por israelenses e na maioria dos casos são códigos quase próximo da perfeição, resumindo, a cultura deles é de obter um ótimo produto final.Já aqui no Brasil as coisas são diferentes.
Eu considero que PROGRAMAR é como DNA, cada um tem uma forma, porém existem requisitos mÃnimos para que sejam considerados programadores ou DNA.