[OFF] VALE A PENA PROGRAMAR EM NET ?
olá pessoal, eu baixei um programa na internet que simplesmente descompilou meu programa feito em VS 2008 framework 3.0
[txt-color=#e80000]e ele me deu meu código exatamente do jeito que eu escrevi[/txt-color][txt-size=3] [/txt-size]
tanto no .exe quanto na .dll
mesmo eu mudando nomes e valores de variaveis para confundir quem tente burlar ou remontar meu programa que gastei meses fazendo, Será que vale a pena utilizar uma ferramenta de desenvolvimento que seja tão aberta ?
Sinceramente fiquei muito desanimado com isso, tou pensando seriamente a voltar para meu VB6 ou migrar para PHP...
ou se eu ficar no .NET vou ter que ter alguma estratégia no momento da instalação para eu criar uma conta no windows na qual somente eu tenha acesso para TENTAR ( acredito eu, que com pouco êxito ) proteger meu código fonte...
desanimei muito mesmo!
segue o link do descompilador
[txt-color=#e80000]e ele me deu meu código exatamente do jeito que eu escrevi[/txt-color][txt-size=3] [/txt-size]
tanto no .exe quanto na .dll
mesmo eu mudando nomes e valores de variaveis para confundir quem tente burlar ou remontar meu programa que gastei meses fazendo, Será que vale a pena utilizar uma ferramenta de desenvolvimento que seja tão aberta ?
Sinceramente fiquei muito desanimado com isso, tou pensando seriamente a voltar para meu VB6 ou migrar para PHP...
ou se eu ficar no .NET vou ter que ter alguma estratégia no momento da instalação para eu criar uma conta no windows na qual somente eu tenha acesso para TENTAR ( acredito eu, que com pouco êxito ) proteger meu código fonte...
desanimei muito mesmo!
segue o link do descompilador
olhe isso http://www.macoratti.net/vbn5_pco.htm
o final do arquivo diz o seguinte:
o final do arquivo diz o seguinte:
Citação:E agora encerrando mesmo: O Dotfuscator ou qualquer outra ferramenta que ofusca o código não impede que o código seja descompilado. Estas ferramentas [ô]embaralham o código[ô] o que faz com que mesmo descompilado o código seja incompreensÃvel para os meros mortais. Este é o objetivo primário de um bom ofuscador de código.
é aquilo que disse no tópico sobre Pirataria. Não tem muito pra onde correr não.
Um detalhe, o .NET foi desenvolvido pensando na plataforma Web. (Mantem o template para desktop, por conveniência).
Lembre-se que ele briga com o JAVA, também utilizado preferencialmente na Web.
Usando na Web, você acaba por proteger seu sistema das garras da pirataria.
To dizendo isso, apenas como objetivo de falar sobre o alvo da plataforma .NET
Também, me vejo as voltas com o VB6 enquanto a M$ não criar um compilador que gere código nativo, não ILM.
é isso ou passar para outras linguagens, por exemplo: delphi arghhh
Lembre-se que ele briga com o JAVA, também utilizado preferencialmente na Web.
Usando na Web, você acaba por proteger seu sistema das garras da pirataria.
To dizendo isso, apenas como objetivo de falar sobre o alvo da plataforma .NET
Também, me vejo as voltas com o VB6 enquanto a M$ não criar um compilador que gere código nativo, não ILM.
é isso ou passar para outras linguagens, por exemplo: delphi arghhh
eu vou ficar uns quinze dias tentando montar algo aqui...
tava pensando em compilar o .exe do .NET mesclado dentro de um .exe do VB6, depois extrair no momento da execução somente o aplicativo solicitado, como se fosse uma espécie de arquivo .tmp
vou dar uma estudada sobre o assunto alguns dias, se eu consegui alguma coisa bacana eu posto aqui pra vcs.
tava pensando em compilar o .exe do .NET mesclado dentro de um .exe do VB6, depois extrair no momento da execução somente o aplicativo solicitado, como se fosse uma espécie de arquivo .tmp
vou dar uma estudada sobre o assunto alguns dias, se eu consegui alguma coisa bacana eu posto aqui pra vcs.
Se você desenvolve para vender, acho isso seria um problema.
Mas, não se esqueça que existem aquelas empresas que desenvolvem o próprio sistema.
Nesse caso, não importa muito.
Além do mais, vivemos num mundo cada vez mais open-source, que não faz muito sentido proteger o software.
Mas, não se esqueça que existem aquelas empresas que desenvolvem o próprio sistema.
Nesse caso, não importa muito.
Além do mais, vivemos num mundo cada vez mais open-source, que não faz muito sentido proteger o software.
eu ja tiinha visto esse Descopiler realmente ele muito preciso deixa alguns erro somente no disgner dos forms mas o codigo vem totalmente legÃvel,
diga se de passagem isto não esta somente no net
diga se de passagem isto não esta somente no net
ha eu ja usei muito descompile eu tenho uns 8 aki e uso todos eles juntos para conseguir o que eu quero para estudos!!!!
e eu uso o meu descompilador caseiro que eu fiz! e sempre adapto ele para chegar onde eu quero
abç
e eu uso o meu descompilador caseiro que eu fiz! e sempre adapto ele para chegar onde eu quero
abç
Olá Cleverton,
Eu já havia falado muito sobre isso do lançamento do VB 2005, mas quase não houve comentários. Inclusive também incluà um post do site de estudo do .NET que montamos chamado Restaurante.net.
Essa plataforma não tem segurança para o código do desenvolvedor, não sei como estão tratando isso nos fóruns americanos, pois não acredito que ninguém se preocupe com isso.
Eu là em algum lugar que o VS.Net permite sim compilar diretamente para código binário, não sei como já que ainda estou estudando o .Net. Mas pelo que lÃ, ao compilar você escolhe uma plataforma especifica XP, Vista, Seven, etc.. com base no Framework instalado nele, ou seja, pelo que entendi a compilação gerada para o frameworks do XP seria diferente do frameworks do Vista ou Seven, ao menos foi isso que havia lido na époco (2 anos atrás).
Contudo isso me parece um pouco contraditório para o projeto da Microsoft, pois se eu consigo rodar um EXE do VB6 normalmente em qualquer Windows (o meu programa funciona em todos 98, ME, 2000, XP, Vista, 7, 2003, 2008) porque o .Net não? Será que as chamadas dos recursos do frameworks de um XP para um Vista ou 2003 Server são diferentes? Se forem isso não seria um ERRO tremendo de estrutura da Microsoft, uma vez que o objetivo do .Net é ser padronizado? Sei que cada versão 1.0. 2.0, 3.0, 3.5, 4.0 são diferentes entre si, mas cada uma superior possui novos recursos e incorpora os anteriores e não muda o que já tinha, no máximo corrige erros. Agora será que de um Windows para outro, mudaram tudo para não ser compatÃvel, isso não consigo acreditar.
Sendo assim não entendi direito o proque de não poder compilar direto para código binário num XP, por exemplo, e distribuir para os outros windows. Como não tenho conhecimento suficiente sobre esse assunto e nada pronto ainda para fazer testes, não posso dizer se realmente funciona ou não. Mas acho que alguém aqui já teria condições de fazer esse teste.
Uma alternativa que pensei, e ainda vou testar quando tiver mais avançado nos estudos, é compilar o projeto do VB.net e usar o UPX. Assim distribuiria o EXE do VB.NET (compactado) dentro desse autoexecutor que protegeria [Ô]em tese[Ô] o fonte de uma decompilação, uma vez que ele só rodaria em memória.
A incógnita sobre isso é saber se o programa ficaria lento, uma vez que o .net diz compilar de modo binário cada rotina executada em tempo de execução, ou então se ele rodaria, pois como o EXE ILM não existe, será que funcionária sem poder gravar a compilação binária já que estaria só em RAM e dentro do EXE (UPX). O que ocorreria na hora de executar o programa.
Nota: Segundo o que là (2 anos atrás) sobre os ofuscadores (pesquisei quase uma semana o assunto e não existia quase nada disponÃvel), havia dois tipos: os gratuitos e os pagos. Os gratuitos possuem além do ofuscador, também um decompilador para o próprio ofuscador, ou seja, o [Ô]cidadão[Ô] teve a capacidade de desenvolver algo para [Ô]proteger[Ô] o código e fez também o inverso, então porque perdeu tempo criando isso? Para dizer que saber programar muito? Vai jogar bola que ganha mais, não é verdade?
Agora sobre os pagos, não sei como funciona. Também não sei qual o nÃvel de [Ô]OFUSCAMENTO[Ô] que eles tem, se dá para conseguir entender o código decompilado numa boa ou só para os Nerds da informática. Pois para esses não adianta querer ofuscar, proteger ou qualquer outra coisa. Para Nerds e Hackers não tem vacina. Acho que nossa preocupação real é com programadores iniciantes ou com conhecimento comum e pouco escrúpulo, que quer copiar o que é dos outros para tirar proveito e não desenvolver o próprio material, esses são a preocupação real.
Digo isso porque não acredito que um Hacker iria perder tempo com um programa nosso, que na máximo será usado por algumas centenas de empresas de segmentos especÃficos. Eles se preocupam com softwares de alto valor, ou que são usados por milhares de pessoas, geralmente usuários domésticos. Quanto maior for o alcance do software, maior o interesse deles em tentar burlar, pois isso [Ô]Toca[Ô] o ego desse pessoal e faz sua promoção pessoal no meio em que se relacionam.
Eu já havia falado muito sobre isso do lançamento do VB 2005, mas quase não houve comentários. Inclusive também incluà um post do site de estudo do .NET que montamos chamado Restaurante.net.
Essa plataforma não tem segurança para o código do desenvolvedor, não sei como estão tratando isso nos fóruns americanos, pois não acredito que ninguém se preocupe com isso.
Eu là em algum lugar que o VS.Net permite sim compilar diretamente para código binário, não sei como já que ainda estou estudando o .Net. Mas pelo que lÃ, ao compilar você escolhe uma plataforma especifica XP, Vista, Seven, etc.. com base no Framework instalado nele, ou seja, pelo que entendi a compilação gerada para o frameworks do XP seria diferente do frameworks do Vista ou Seven, ao menos foi isso que havia lido na époco (2 anos atrás).
Contudo isso me parece um pouco contraditório para o projeto da Microsoft, pois se eu consigo rodar um EXE do VB6 normalmente em qualquer Windows (o meu programa funciona em todos 98, ME, 2000, XP, Vista, 7, 2003, 2008) porque o .Net não? Será que as chamadas dos recursos do frameworks de um XP para um Vista ou 2003 Server são diferentes? Se forem isso não seria um ERRO tremendo de estrutura da Microsoft, uma vez que o objetivo do .Net é ser padronizado? Sei que cada versão 1.0. 2.0, 3.0, 3.5, 4.0 são diferentes entre si, mas cada uma superior possui novos recursos e incorpora os anteriores e não muda o que já tinha, no máximo corrige erros. Agora será que de um Windows para outro, mudaram tudo para não ser compatÃvel, isso não consigo acreditar.
Sendo assim não entendi direito o proque de não poder compilar direto para código binário num XP, por exemplo, e distribuir para os outros windows. Como não tenho conhecimento suficiente sobre esse assunto e nada pronto ainda para fazer testes, não posso dizer se realmente funciona ou não. Mas acho que alguém aqui já teria condições de fazer esse teste.
Uma alternativa que pensei, e ainda vou testar quando tiver mais avançado nos estudos, é compilar o projeto do VB.net e usar o UPX. Assim distribuiria o EXE do VB.NET (compactado) dentro desse autoexecutor que protegeria [Ô]em tese[Ô] o fonte de uma decompilação, uma vez que ele só rodaria em memória.
A incógnita sobre isso é saber se o programa ficaria lento, uma vez que o .net diz compilar de modo binário cada rotina executada em tempo de execução, ou então se ele rodaria, pois como o EXE ILM não existe, será que funcionária sem poder gravar a compilação binária já que estaria só em RAM e dentro do EXE (UPX). O que ocorreria na hora de executar o programa.
Nota: Segundo o que là (2 anos atrás) sobre os ofuscadores (pesquisei quase uma semana o assunto e não existia quase nada disponÃvel), havia dois tipos: os gratuitos e os pagos. Os gratuitos possuem além do ofuscador, também um decompilador para o próprio ofuscador, ou seja, o [Ô]cidadão[Ô] teve a capacidade de desenvolver algo para [Ô]proteger[Ô] o código e fez também o inverso, então porque perdeu tempo criando isso? Para dizer que saber programar muito? Vai jogar bola que ganha mais, não é verdade?
Agora sobre os pagos, não sei como funciona. Também não sei qual o nÃvel de [Ô]OFUSCAMENTO[Ô] que eles tem, se dá para conseguir entender o código decompilado numa boa ou só para os Nerds da informática. Pois para esses não adianta querer ofuscar, proteger ou qualquer outra coisa. Para Nerds e Hackers não tem vacina. Acho que nossa preocupação real é com programadores iniciantes ou com conhecimento comum e pouco escrúpulo, que quer copiar o que é dos outros para tirar proveito e não desenvolver o próprio material, esses são a preocupação real.
Digo isso porque não acredito que um Hacker iria perder tempo com um programa nosso, que na máximo será usado por algumas centenas de empresas de segmentos especÃficos. Eles se preocupam com softwares de alto valor, ou que são usados por milhares de pessoas, geralmente usuários domésticos. Quanto maior for o alcance do software, maior o interesse deles em tentar burlar, pois isso [Ô]Toca[Ô] o ego desse pessoal e faz sua promoção pessoal no meio em que se relacionam.
Nilson eu não diria as vantagens, pois tudo na vida tem vantagens (lado positivo) e desvantagens (lado negativo), mas nesse caso especÃfico eu diria que a Desvantagen de continuar usando VB6 é que já foi afirmado pela Microsoft que depois do Win Seven (7) não haverá mais suporte ao VB6. Com isso podemos acreditar que em pouquÃssimo tempo o VB6 poderá não funcionar mais. Isso passa a ser uma verdade quando avistamos que a cada dia mais micros estão sendo vendidos com 64 bits. Assim o velho VB6 fica com os dias contatos mesmo.
Não fugindo do tópico que é Segurança do .Net com os Ofuscadores ou Decompiladores, só para dar algumas idéias sobre o comentário de Vantagens x Desvantagens:
.Net (Vantagens)- Rapidez de codificações, pois muitas coisas já estão prontas e no VB6 é preciso criar tudo na UNHA com muitas APIS
- Visual muito mais botino e fácil de customizar
- Novas ferramentas incrÃveis para Desginer, Debug, Comunicação com DBs
- Agrupamento de n projetos e recursos num úncio projeto (aplicativo)
- Integração de Tecnologias
- Recursos WPF (designer fantásticos para forms integrado ao Windows Aplication)
- Uso de Web Services
- Organização de códigos
- Vida útil maior pois estará incorporadas em todas as futuras versões do Windows
- etc...
.Net (Desvantagens aparentes pois nao temos maiores detalhes de soluções)
- Pouca Segurança (decompiladores)
- Exige Hardwares mais potentes para rodar tanto a IDE como as aplicaçõesas nas estações, pois os frameworks são vários e pesados.
- Não encontrei nenhum recurso para numerar as linhas do código como fazia no VB6 com o ADD-ins MZ-Tools que para .Net só tem versão paga e não é mais compatÃvel com a nova versão do visual studio.
Não fugindo do tópico que é Segurança do .Net com os Ofuscadores ou Decompiladores, só para dar algumas idéias sobre o comentário de Vantagens x Desvantagens:
.Net (Vantagens)- Rapidez de codificações, pois muitas coisas já estão prontas e no VB6 é preciso criar tudo na UNHA com muitas APIS
- Visual muito mais botino e fácil de customizar
- Novas ferramentas incrÃveis para Desginer, Debug, Comunicação com DBs
- Agrupamento de n projetos e recursos num úncio projeto (aplicativo)
- Integração de Tecnologias
- Recursos WPF (designer fantásticos para forms integrado ao Windows Aplication)
- Uso de Web Services
- Organização de códigos
- Vida útil maior pois estará incorporadas em todas as futuras versões do Windows
- etc...
.Net (Desvantagens aparentes pois nao temos maiores detalhes de soluções)
- Pouca Segurança (decompiladores)
- Exige Hardwares mais potentes para rodar tanto a IDE como as aplicaçõesas nas estações, pois os frameworks são vários e pesados.
- Não encontrei nenhum recurso para numerar as linhas do código como fazia no VB6 com o ADD-ins MZ-Tools que para .Net só tem versão paga e não é mais compatÃvel com a nova versão do visual studio.
Tópico encerrado , respostas não são mais permitidas