[OFF]SQL SERVER É LÃDER DE MERCADO
Microsoft é a nova lÃder do Quadrante Mágico de Bancos de Dados do Gartner
“Esta conquista é um marco histórico para a nossa plataforma, pois é a primeira vez que a Microsoft é reconhecida como lÃder no grid de análise de fornecedores do Gartner, ultrapassando Oracle, AWS, IBM e SAPâ€, afirma Frederico Rezende, gerente de produto da Plataforma de Dados da Microsoft para a América Latina.
Original
https://www.blogmicrosoftbrasil.com.br/microsoft-e-a-nova-lider-do-quadrante-magico-de-bancos-de-dados-do-gartner/
“Esta conquista é um marco histórico para a nossa plataforma, pois é a primeira vez que a Microsoft é reconhecida como lÃder no grid de análise de fornecedores do Gartner, ultrapassando Oracle, AWS, IBM e SAPâ€, afirma Frederico Rezende, gerente de produto da Plataforma de Dados da Microsoft para a América Latina.
Original
https://www.blogmicrosoftbrasil.com.br/microsoft-e-a-nova-lider-do-quadrante-magico-de-bancos-de-dados-do-gartner/
Quanto tempo será que dura essa liderança?
SQL Server e Oracle travam um embate há muito tempo quanto à essa liderança. Acho que mesmo que não dure muito, é um sinal fortÃssimo de que as tecnologias Microsoft são sim confiáveis e de grande qualidade.
sinceramente não uso pelo peso do sql server, então fico com MySQL e apenas o server instalado e o conector, não tenho interface gráfica q o pessoal gosta alegando facilidade de manuseio
Quando uso MySQL, tenho uma interface que eu mesmo fiz, portátil e não precisa nada instalado no cliente.
Colegas,
Eu sou fã de Berckley. Viva o PostGreSQL. Viva o FreeBSD.
Mas tenho que usar o [Ô]Janelas[Ô] por causa dos clientes... fazer o que... é a vida.
Eu sou fã de Berckley. Viva o PostGreSQL. Viva o FreeBSD.
Mas tenho que usar o [Ô]Janelas[Ô] por causa dos clientes... fazer o que... é a vida.
ZEUZEBIO3, é inegável que o mercado e principalmente as empresas, o domÃnio do windows é esmagador. Eu também preferiria usar linux em tudo, mas...
Colega KERPLUNK,
De fato, eu como você prefiro o Linux. Como eu disse: [Ô]Eu sou fã de Berckley. Viva o PostGreSQL. Viva o FreeBSD.[Ô]
Mas, procurando ser o mais justo possÃvel, não deixo de dar créditos para o Windows somente por ele ser pago. Paguei U$ 149,00 pelo meu Windows e não me arrependo (em 2011). Estou com Windows defasado, é verdade. Windows 7. Defasado, mas servindo.
Não acredito que o [Ô]Janelas[Ô] possa ser criticável apenas por ser pago. Nós todos, programadores do VBMania também cobramos por nossos softwares. E são todos fechados, assim como o Windows.
A parte [Ô]ruim[Ô] do Windows é a complexidade das API (eu me sinto bem mais à vontade no terminal do FreeBSD que no prompt do Windows, mas pode ser por questão da simpatia inicial que já sinto só por ser o FreeBSD um software dos laboratórios de Berckley... é como achar os bebês dos outros bonitinhos/engraçadinhos, mas os nossos sempre serão lindos, de antemão).
Bom dia e tudo de bom a todos!
De fato, eu como você prefiro o Linux. Como eu disse: [Ô]Eu sou fã de Berckley. Viva o PostGreSQL. Viva o FreeBSD.[Ô]
Mas, procurando ser o mais justo possÃvel, não deixo de dar créditos para o Windows somente por ele ser pago. Paguei U$ 149,00 pelo meu Windows e não me arrependo (em 2011). Estou com Windows defasado, é verdade. Windows 7. Defasado, mas servindo.
Não acredito que o [Ô]Janelas[Ô] possa ser criticável apenas por ser pago. Nós todos, programadores do VBMania também cobramos por nossos softwares. E são todos fechados, assim como o Windows.
A parte [Ô]ruim[Ô] do Windows é a complexidade das API (eu me sinto bem mais à vontade no terminal do FreeBSD que no prompt do Windows, mas pode ser por questão da simpatia inicial que já sinto só por ser o FreeBSD um software dos laboratórios de Berckley... é como achar os bebês dos outros bonitinhos/engraçadinhos, mas os nossos sempre serão lindos, de antemão).
Bom dia e tudo de bom a todos!
Citação::
SQL Server e Oracle travam um embate há muito tempo quanto à essa liderança. Acho que mesmo que não dure muito, é um sinal fortÃssimo de que as tecnologias Microsoft são sim confiáveis e de grande qualidade.
Isso gera um leve conforto aos programadores que usam as ferramentas da Microsoft, andei lendo alguns comentários aqui, eu também não dispenso nenhuma ferramenta linux, mas reafirmo, só de saber que posso ter um pouco mais de certeza que posso confiar nos testes feitos na plataforma (independente das ferramentas) Microsoft, já é um grande passo, vamos esperar por mais evoluções.
bom, faz 5 anos que abandonei o Access e fui pro SQL server, robusto, rápido, integro, manutenção fácil, Inteface rica em funcionalidades, não tenho que reclamar, já me salvou a pele, diferente do access que só me dava dor de cabeça e tirava o sono, não sei ainda como sobrevive.
Não gosto do Mysql, falta um ambiente gráfico nativo, Firebird, dificil manutenção, limitado e exportação complexa,PostGreSQL, inúmeros relatos de problemas na integridade dos dados. Oracle, nunca usei
Não gosto do Mysql, falta um ambiente gráfico nativo, Firebird, dificil manutenção, limitado e exportação complexa,PostGreSQL, inúmeros relatos de problemas na integridade dos dados. Oracle, nunca usei
Colegas,
Algo que alguns esquecem é o que o MySQL não é gratuito. Ele é pago. Valor baixo, mas é pago. A versão gratuita (community) é apenas para ambiente de aprendizado/acadêmico, sendo vedado o uso comercial. A versão paga (comercial) é barata e provedores (ISP) pagam pelo MySQL e o valor está semi-embutido (depende do tamanho do ISP) nas mensalidades cobradas pela hospedagem. Como o valor é baixo e diluÃdo entre vários clientes, parece ser gratuito porque não é repassado ao consumidor da ponta extrema (programador), mas gratuito mesmo não é. O ISP paga pelo MySQL.
E MySQL foi comprado pela Oracle, ou seja, MySQL é concocorrente do Oracle e é da mesma empresa... mais contraditório impossÃvel.
No lugar do MySQL ficou o MariaDB (também bom, tal qual o MySQL).
PostGreSQL uso há 12 anos. Nunca teve uma única falha. Meus clientes são, em sua grande maioria, ISP e por lei devem manter registro de acessos (e ser responsável pelo sigilo, óbvio). Em clientes com 4000 usuários, chega-se a 20 milhões de registros nas RouterBoards, por perÃodo. PostGreSQL gerencia tantos registros de forma fácil e relativamente rápido, só depende da modelagem bem feita (mas isto serve para qualquer BD). Até hoje sem problemas.
Oracle usei por 4 anos. Muito bom. Mas muito caro. Se espirrar na frente dele, o Lary Elisson te manda uma fatura por ter o Oracle dito [Ô]saúde[Ô] internamente, inaudÃvel, mas disse.
Firebird nunca usei. Não posso comentar.
SQL Server uso em parelalo com clientes que não são ISP. Funciona bem. é estável. Não considero tão fácil quando PostGreSQL... mas como eu disse antes gosto muiito do que sai de Berckley (o papel de parade do meu notebook é uma foto aérea de Berckeley)... logo, sou suspeito para comparar. Mas que PostGreSQL é bom, isto é.... risos... só que todos são, de suas formas particulares.
De banco de dados Não SQL o Caché ganha disparado. Via ODBC pode-se trabalhar no InterSystems Caché com SQL, mas não fica muito bom. Melhor mesmo no terminal dele. Se você é saudoso ou gosta de Mumps, Caché é um prato cheio. E, se for mais voltado à aplicações Web, o CSP do Caché é uma ótima pedida. Só que... proprietário... tudo... e caro. CarÃssimo.
Tudo de bom.
Algo que alguns esquecem é o que o MySQL não é gratuito. Ele é pago. Valor baixo, mas é pago. A versão gratuita (community) é apenas para ambiente de aprendizado/acadêmico, sendo vedado o uso comercial. A versão paga (comercial) é barata e provedores (ISP) pagam pelo MySQL e o valor está semi-embutido (depende do tamanho do ISP) nas mensalidades cobradas pela hospedagem. Como o valor é baixo e diluÃdo entre vários clientes, parece ser gratuito porque não é repassado ao consumidor da ponta extrema (programador), mas gratuito mesmo não é. O ISP paga pelo MySQL.
E MySQL foi comprado pela Oracle, ou seja, MySQL é concocorrente do Oracle e é da mesma empresa... mais contraditório impossÃvel.
No lugar do MySQL ficou o MariaDB (também bom, tal qual o MySQL).
PostGreSQL uso há 12 anos. Nunca teve uma única falha. Meus clientes são, em sua grande maioria, ISP e por lei devem manter registro de acessos (e ser responsável pelo sigilo, óbvio). Em clientes com 4000 usuários, chega-se a 20 milhões de registros nas RouterBoards, por perÃodo. PostGreSQL gerencia tantos registros de forma fácil e relativamente rápido, só depende da modelagem bem feita (mas isto serve para qualquer BD). Até hoje sem problemas.
Oracle usei por 4 anos. Muito bom. Mas muito caro. Se espirrar na frente dele, o Lary Elisson te manda uma fatura por ter o Oracle dito [Ô]saúde[Ô] internamente, inaudÃvel, mas disse.
Firebird nunca usei. Não posso comentar.
SQL Server uso em parelalo com clientes que não são ISP. Funciona bem. é estável. Não considero tão fácil quando PostGreSQL... mas como eu disse antes gosto muiito do que sai de Berckley (o papel de parade do meu notebook é uma foto aérea de Berckeley)... logo, sou suspeito para comparar. Mas que PostGreSQL é bom, isto é.... risos... só que todos são, de suas formas particulares.
De banco de dados Não SQL o Caché ganha disparado. Via ODBC pode-se trabalhar no InterSystems Caché com SQL, mas não fica muito bom. Melhor mesmo no terminal dele. Se você é saudoso ou gosta de Mumps, Caché é um prato cheio. E, se for mais voltado à aplicações Web, o CSP do Caché é uma ótima pedida. Só que... proprietário... tudo... e caro. CarÃssimo.
Tudo de bom.
Tópico encerrado , respostas não são mais permitidas